争点が変わってきた和歌山毒物カレー事件・真犯人の次女をかばう母親・林真須美死刑囚？ [日本の習慣]
この問題は林真須美の狂気だけではありません。
差別地域・保険会社・母親の愛情が複雑に絡んだ事件で
今では警察・長男も含めて林真須美は真犯人では無いと言うのが
定番の見解となっているのです。
新築物件の部落問題エリアに広がっておりこれも恐怖ですね。
◆毒カレー事件
1998年7月25日、園部地区で行われた夏祭りで、カレーを食べた67人が腹痛
や吐き気などを訴えて病院に搬送され、小学4年の男子児童と高校1年の女子
生徒、園部第十四自治会の会長と副会長の4人が死亡した。被害者は会場で食
べた者や自宅に持ち帰って食べた者などで、嘔吐した場所も様々だったという。
異変に気付いた参加者が「カレー、ストップ！」と叫び、一連の嘔吐がカレー
によるものと発覚した。
当初保健所は食中毒によるものと判断したが、和歌山県警は吐瀉物を検査し、
青酸の反応が出たことから青酸中毒によるものと当初は判断された。しかし、
症状が青酸中毒と合致しないという指摘を受け、警察庁の科学警察研究所が
改めて調査して亜ヒ酸の混入が判明した。この際、使用された毒物の組成を
調べるために、SPring-8が使用された。亜ヒ酸に含まれる特定の不純物元素
の量を比較して、異同識別が行われた。この為の重元素不純物の検出には
『SPring-8の性能が必要』とされたためである。
スポンサードリンク
◆出自は部落の林真須美
毒入りカレー事件の林真須美死刑囚は冤罪なのか? 最近、俄か
に真犯人『次女説』等が浮上し、林真須美死刑囚が真犯人では
ない? と言う話が囁かれているのです。
林真須美は在日の部落出身者・・・ご亭主と共に保険詐欺で
豪邸と生活を維持してきた特殊人種であり、毒入りカレー事件
が無くても本来処罰される人間であることは間違いないのです。
和歌山市園部（そのべ）で１９９８年７月、夏祭りのカレーに
猛毒のヒ素（亜ヒ酸）が入れられて４人が死亡し、６３人が急
性ヒ素中毒になったカレー毒物混入事件。
真須美死刑囚（５５）が請求している再審（裁判のやり直し）を
開くかどうかの判断が、２９日に和歌山地裁で示される。争点は
何か。
スポンサードリンク
◆弁護側の弁論要旨（抜粋）
我々弁護人は本件事件受任後、２カ月に１～２回のペースで現地に
入り、住民達から事情を聞いてきた。
共通する話は、当時、地域の一部の住民の間にはトラブルが絶えず、
犬が毒殺されたり、物置に放火されるという事件もあった。要はそう
言う地域での異常な出来事なのです。(引越しは厳重注意が必要ですね?
現在もなお、地元では被告人が犯人ではないのではないかと、
言う人たちがいるのである。
原審判決は、以下の事実をもって被告人が犯人であると認定している。
①カレー鍋に混入されていた亜ヒ酸と被告人の自宅等にあった亜ヒ酸
が同一であること
②被告人が午後０時２０分から午後１時までの間、１人でカレーを見張
っており、カレー鍋に亜ヒ酸を混入する機会があったこと
③他の時間帯において、他の者が亜ヒ酸を混入する機会が
なかったこと
④被告人およびその家族がカレーを食べていないこと
⑤くず湯事件をはじめとして、被告人が過去、飲食物に
亜ヒ酸を混入して他人を殺害しようとしたという類似の
犯罪をを行っていること
①→被告人宅等にあった亜ヒ酸が使われたとしても、これに
接触できる人は被告人の家族を含めて２０人近くに上る。
しかも夫は当時、亜ヒ酸をプラスチック容器に入れて、夏祭り会場
に面した貸ガレージに置いていた。
このガレージは施錠されておらず、誰でも入ろうとすれば入る
ことができたのである。
②→被告人はずっと次女と一緒であった。
次女もずっと一緒だったと証言している。
被告人と見張りをバトンタッチした女性も、次女と被告人が
ガレージの中で一緒に並んで座って、なごやかに話をしていたと
証言している。
近所に住む女子高生は「午後０時から午後１時にかけて、白いＴシャツを
着て首にタオルを巻き、髪の長い女性が、１人でカレー鍋の周りを
歩き回り、西鍋の蓋を開けた。そして、その女性は被告人であった」
と証言している。
しかし、被告人が着ていたのは黒のＴシャツである。
首にタオルを巻いてもいなかったし、髪も長くなかった。
白のＴシャツを着て首にタオルを巻き、髪が長く、そして西鍋の蓋
を開けたのは、実は被告人の次女だった。
女子高生は被告人と次女を見間違えたのである。
スポンサードリンク
◆林死刑囚の冤罪説を裏付ける数々の矛盾点
次女は当時、体重約７０キロ、身長約１６０センチと被告人と
よく似た体型で、しかも白のＴシャツを着て、首にタオルを巻
いていた。
近所の女子高生は、被告人と次女を同一人だと見間違えた
ものである。
この目撃証言は、被告人が犯人であると疑わしめるものではなく、
むしろ、次女の証言を裏付けるものである。
また、その場所には、４歳になる１番年下の子供もいた
のである。
しかも次女は、鍋は違ったとしてもカレーの味見をしたのである。
もし、被告人が毒物を混入したとすれば、そのような危険な場所に
子供を連れて行くであろうか。
③→他の時間帯においては、他の者が毒物を混入する機会がないとされていることにも、重大な疑問がある。
原審判決は、被告人の場合以外はすべて複数の者がカレー鍋を
監視していたことを理由に、被告人が監視していた時間帯以外
に毒物を混入する機会はなかったとしている。
カレー鍋は午後３時にガレージから夏祭り会場に運ばれた。
そこでは夏祭りの準備が行われており、多数の人が出入り
していた。
そして午後５時からは蓋が取り払われ、再度加熱されて、入れ
代わり立ち代わり木のしゃもじで１時間余りにわたってか
き混ぜられた。
これらの間に、誰かが毒物を混入するすきが全く生じなかっ
たとは断定できない。
④→被告人および
その家族がカレーを食べていないとされていることは、被告人が
疑わしいとされる理由にならない。
確かに、被告人およびその家族はカレーを食べていない。
（次女はガレージでは味見しているが）
しかし、それは被告人の夫が急遽予定を変更して、被告人
や家族を連れてカラオケに行ったからに他ならない。
被告人は長女と三女を家に残してカラオケに出かけている。
しかも出かけるにあたって、子供たちにカレーを
よう
にとは指示していない。
そして、子供たちのために晩ご飯も用意していない。
もし被告人が毒物を混入していたとすれば、何らかの指示をしない
はずがない。 このこともまた、被告人が犯人でないことを証明する有力な証拠である。
以上のとおり、被告人は本件事件の犯人ではない。としています。
彼女が起こした保険金詐欺は２２件、儲けた金額も大きい。
カレー事件と類似した手口だが、これらの事件では死者は
出ていない。
このカレー事件は、無差別大量殺人事件であり、金が入ることは
一切なく、逆に自分に疑いがかかってくるのは必至。
なのに何故自分の首を絞めるようなことをするでしょうか？
真須美被告には、動機が無い。
冤罪の可能性は無視できないと思います。
kage
差別地域・保険会社・母親の愛情が複雑に絡んだ事件で
今では警察・長男も含めて林真須美は真犯人では無いと言うのが
定番の見解となっているのです。
新築物件の部落問題エリアに広がっておりこれも恐怖ですね。
◆毒カレー事件
1998年7月25日、園部地区で行われた夏祭りで、カレーを食べた67人が腹痛
や吐き気などを訴えて病院に搬送され、小学4年の男子児童と高校1年の女子
生徒、園部第十四自治会の会長と副会長の4人が死亡した。被害者は会場で食
べた者や自宅に持ち帰って食べた者などで、嘔吐した場所も様々だったという。
異変に気付いた参加者が「カレー、ストップ！」と叫び、一連の嘔吐がカレー
によるものと発覚した。
当初保健所は食中毒によるものと判断したが、和歌山県警は吐瀉物を検査し、
青酸の反応が出たことから青酸中毒によるものと当初は判断された。しかし、
症状が青酸中毒と合致しないという指摘を受け、警察庁の科学警察研究所が
改めて調査して亜ヒ酸の混入が判明した。この際、使用された毒物の組成を
調べるために、SPring-8が使用された。亜ヒ酸に含まれる特定の不純物元素
の量を比較して、異同識別が行われた。この為の重元素不純物の検出には
『SPring-8の性能が必要』とされたためである。
スポンサードリンク
◆出自は部落の林真須美
毒入りカレー事件の林真須美死刑囚は冤罪なのか? 最近、俄か
に真犯人『次女説』等が浮上し、林真須美死刑囚が真犯人では
ない? と言う話が囁かれているのです。
林真須美は在日の部落出身者・・・ご亭主と共に保険詐欺で
豪邸と生活を維持してきた特殊人種であり、毒入りカレー事件
が無くても本来処罰される人間であることは間違いないのです。
和歌山市園部（そのべ）で１９９８年７月、夏祭りのカレーに
猛毒のヒ素（亜ヒ酸）が入れられて４人が死亡し、６３人が急
性ヒ素中毒になったカレー毒物混入事件。
真須美死刑囚（５５）が請求している再審（裁判のやり直し）を
開くかどうかの判断が、２９日に和歌山地裁で示される。争点は
何か。
スポンサードリンク
◆弁護側の弁論要旨（抜粋）
我々弁護人は本件事件受任後、２カ月に１～２回のペースで現地に
入り、住民達から事情を聞いてきた。
共通する話は、当時、地域の一部の住民の間にはトラブルが絶えず、
犬が毒殺されたり、物置に放火されるという事件もあった。要はそう
言う地域での異常な出来事なのです。(引越しは厳重注意が必要ですね?
現在もなお、地元では被告人が犯人ではないのではないかと、
言う人たちがいるのである。
原審判決は、以下の事実をもって被告人が犯人であると認定している。
①カレー鍋に混入されていた亜ヒ酸と被告人の自宅等にあった亜ヒ酸
が同一であること
②被告人が午後０時２０分から午後１時までの間、１人でカレーを見張
っており、カレー鍋に亜ヒ酸を混入する機会があったこと
③他の時間帯において、他の者が亜ヒ酸を混入する機会が
なかったこと
④被告人およびその家族がカレーを食べていないこと
⑤くず湯事件をはじめとして、被告人が過去、飲食物に
亜ヒ酸を混入して他人を殺害しようとしたという類似の
犯罪をを行っていること
①→被告人宅等にあった亜ヒ酸が使われたとしても、これに
接触できる人は被告人の家族を含めて２０人近くに上る。
しかも夫は当時、亜ヒ酸をプラスチック容器に入れて、夏祭り会場
に面した貸ガレージに置いていた。
このガレージは施錠されておらず、誰でも入ろうとすれば入る
ことができたのである。
②→被告人はずっと次女と一緒であった。
次女もずっと一緒だったと証言している。
被告人と見張りをバトンタッチした女性も、次女と被告人が
ガレージの中で一緒に並んで座って、なごやかに話をしていたと
証言している。
近所に住む女子高生は「午後０時から午後１時にかけて、白いＴシャツを
着て首にタオルを巻き、髪の長い女性が、１人でカレー鍋の周りを
歩き回り、西鍋の蓋を開けた。そして、その女性は被告人であった」
と証言している。
しかし、被告人が着ていたのは黒のＴシャツである。
首にタオルを巻いてもいなかったし、髪も長くなかった。
白のＴシャツを着て首にタオルを巻き、髪が長く、そして西鍋の蓋
を開けたのは、実は被告人の次女だった。
女子高生は被告人と次女を見間違えたのである。
スポンサードリンク
◆林死刑囚の冤罪説を裏付ける数々の矛盾点
次女は当時、体重約７０キロ、身長約１６０センチと被告人と
よく似た体型で、しかも白のＴシャツを着て、首にタオルを巻
いていた。
近所の女子高生は、被告人と次女を同一人だと見間違えた
ものである。
この目撃証言は、被告人が犯人であると疑わしめるものではなく、
むしろ、次女の証言を裏付けるものである。
また、その場所には、４歳になる１番年下の子供もいた
のである。
しかも次女は、鍋は違ったとしてもカレーの味見をしたのである。
もし、被告人が毒物を混入したとすれば、そのような危険な場所に
子供を連れて行くであろうか。
③→他の時間帯においては、他の者が毒物を混入する機会がないとされていることにも、重大な疑問がある。
原審判決は、被告人の場合以外はすべて複数の者がカレー鍋を
監視していたことを理由に、被告人が監視していた時間帯以外
に毒物を混入する機会はなかったとしている。
カレー鍋は午後３時にガレージから夏祭り会場に運ばれた。
そこでは夏祭りの準備が行われており、多数の人が出入り
していた。
そして午後５時からは蓋が取り払われ、再度加熱されて、入れ
代わり立ち代わり木のしゃもじで１時間余りにわたってか
き混ぜられた。
これらの間に、誰かが毒物を混入するすきが全く生じなかっ
たとは断定できない。
④→被告人および
その家族がカレーを食べていないとされていることは、被告人が
疑わしいとされる理由にならない。
確かに、被告人およびその家族はカレーを食べていない。
（次女はガレージでは味見しているが）
しかし、それは被告人の夫が急遽予定を変更して、被告人
や家族を連れてカラオケに行ったからに他ならない。
被告人は長女と三女を家に残してカラオケに出かけている。
しかも出かけるにあたって、子供たちにカレーを
よう
にとは指示していない。
そして、子供たちのために晩ご飯も用意していない。
もし被告人が毒物を混入していたとすれば、何らかの指示をしない
はずがない。 このこともまた、被告人が犯人でないことを証明する有力な証拠である。
以上のとおり、被告人は本件事件の犯人ではない。としています。
彼女が起こした保険金詐欺は２２件、儲けた金額も大きい。
カレー事件と類似した手口だが、これらの事件では死者は
出ていない。
このカレー事件は、無差別大量殺人事件であり、金が入ることは
一切なく、逆に自分に疑いがかかってくるのは必至。
なのに何故自分の首を絞めるようなことをするでしょうか？
真須美被告には、動機が無い。
冤罪の可能性は無視できないと思います。
kage
コメント 0